大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于蝰蛇國防教育的問題，于是小編就整理了1個相關介紹蝰蛇國防教育的解答，讓我們一起看看吧。

1. 將來中國會不會將運20改裝成類似于AC130空中炮艇那樣的武器平臺？

將來中國會不會將運20改裝成類似于AC130空中炮艇那樣的武器平臺？

運20是大型戰(zhàn)略運輸機不適合改為像美130那樣的空中炮艇，適合的是運九或正在研制中的20一30噸級的運30。這型號運輸機較運20體積小機動性中低空性能好。而運20又大又笨只適合中高空不適合中低空，用它也是一種浪費。上了戰(zhàn)場極易被擊落。

AC-130空中炮艇是反游擊戰(zhàn)武器，適用范圍非常狹窄，即使要改也應該是運-9改。

AC-130“空中炮艇”是誕生于上世紀越南戰(zhàn)爭期間，美軍為對付“胡志明小道”出沒的北越游擊隊而使用的空中打擊平臺。這種武器使用方法與A-10等傳統(tǒng)攻擊機不同，作戰(zhàn)時A-10以目標為圓心，在其上空進行繞圈盤旋，側面火炮對其進行持續(xù)打擊，直至徹底摧毀目標。
AC-130主要使用“側舷火力”，在空中繞圈攻擊目標

也正是這種不同以往的攻擊模式，讓AC-130對地攻擊效率非常高，所以美軍到現在都還在持續(xù)改進升級AC-130，繼續(xù)使用。但他的缺點同樣很明顯，他是一種專門的反游擊武器，為帝國主義侵略者服務。

AC-130生存能力極差，他欺負的就是游擊隊們沒有有效的防空武器。游擊隊們沒有空中力量，也沒有稍微大點的防空導彈，撐死有幾根便攜式肩射防空導彈。對付這燃料少、射程近、戰(zhàn)斗部小的防空導彈，還可以應付。但要是碰到稍微像樣點的防空導彈，射程和速度能夠跟得上的話，AC-130以這種運輸機的機動能力，根本就是死路一條。至于沒有掌握絕對完全制空權，不小心碰到戰(zhàn)斗機的話，那就跟送死沒什么區(qū)別。
AC-130主要靠拋撒大量干擾彈來自救，但即使這樣在越戰(zhàn)和海灣戰(zhàn)爭中仍有多架AC-130被薩姆-7便攜式防空導彈給擊落。

另一方面，AC-130不適合城市游擊戰(zhàn)，僅限于野外空曠地區(qū)反游擊。AC-130雖然火力強大，但他主要依靠非制導的火炮類武器，精確攻擊能力差，靠的上是覆蓋式火力打擊。這些種攻擊模式不適合人口稠密的城市地區(qū)使用，會造成大量平民傷亡。所以美軍的AC-130現在也是在阿富汗使用，而不是在中東和伊拉克。
美軍現在給AC-130進行升級，可以扔小直徑炸彈，作為精確打擊手段，可見單純的火炮已經無法滿足戰(zhàn)爭需要。

所以AC-130雖然火力強大，但他局限性也非常大，這是帝國主義侵略者欺凌弱小的專用武器。而且正如在越南，AC-130并沒有掐斷胡志明小道一樣（美軍都逼的使用“橙劑“），他在阿富汗同樣阻止塔利班的攻勢。因為游擊隊和反抗軍從來不是某一種武器所能摧毀的，施行的政策不對，就永遠會有前仆后繼的游擊戰(zhàn)士。

個人認為，目前我們沒必要發(fā)展這種武器，我們現在是防御性戰(zhàn)略國家，對付暴恐分子和國家統(tǒng)一戰(zhàn)爭也不需要用這種容易造成無辜平民傷亡的武器。即使將來有機會“勇者最終變成了大魔王”劇情，那也應該是拿與C-130同級別的運-9運輸機，而不是運-20。
運-9是跟C-130同級別中型運輸機，大型運輸機的運-20起飛重量是運-9的兩倍多，完全浪費，而且體積更大，低空操作不方便。

謝邀，一個國家對一款武器的研制，有時要受到這個國家奉行什么樣的外交政策和國防政策甚至經濟政策等一些因素的影響，當然必須裝備和研制的肯定要研制。而一些特殊武器則必須要經過充分論證，戰(zhàn)場環(huán)境，對手是誰，面臨什么的威脅的程度等來考量，才能最終決定是否研制這款武器。

運-20改裝空中炮艇的可能不大，改裝成預警機或空中加油機的可能性很大，殺雞焉用宰牛刀，要改裝運-9就是一個很好的平臺。

AC-130“空中炮艇”是美國在越南戰(zhàn)爭期間為了應對越南游擊隊而在C-130運輸機的基礎上開發(fā)的一款執(zhí)行對地支援任務的作戰(zhàn)飛機，具有留空時間長的特點，其最新型號AC-130J換裝了功率更大的傳感器，裝備一門30mm自動炮，可以掛載"蝰蛇打擊"炸彈、小直徑炸彈、"地獄火"導彈以及"格里芬"導彈的智能彈藥，近一步增加對地攻擊精確度，迄今為止共有各型AC-130服役于美國空軍。

首先，運-9平臺更加適合改裝炮艇。運-9中型運輸機是我國綜合作戰(zhàn)性能迄今最接近美國C-130的機型。運-9屬于多用途中型中程運輸機，最大載重25噸左右，裝備了新型渦槳發(fā)動機，作戰(zhàn)航程達到7800多公里，滯空時間達到8小時左右，能夠滿足改裝“空中炮艇”所需的滯空時間；其次，運-9采用前三點式起落架布局，改進了液壓剎車裝置和使用新型低壓輪胎，強化了草地、雪地和沙土地等簡易跑道起降的能力；此外，運-9改進了駕駛艙布局，擁有非常出色的向下、向前視野，便于飛行員有效觀察。

其次，我國沒有類似的戰(zhàn)術需求。美國AC-130越南戰(zhàn)爭期間為了有效應對越南游擊隊，彌補空中火力支援不足的缺陷，憑借其出色的滯空時間，可以持續(xù)、有效對作戰(zhàn)區(qū)域進行監(jiān)視、巡邏和火力打擊。隨著武裝直升機的迅猛發(fā)展，逐步成為陸地戰(zhàn)場的主導力量，以武裝直升機為核心的空地一體火力打擊體系，基本滿足了當前陸戰(zhàn)需求；其次，AC-130不適合在高危地區(qū)承擔主要作戰(zhàn)任務，高危地區(qū)戰(zhàn)場生存能力遠不如武裝直升機。我國近距支援任務目前已逐步形成以武裝直升機為核心、空軍強擊機、殲轟機、多用途殲擊機以及轟炸機為輔助的近距支援作戰(zhàn)體系，尤其是多用途殲擊機近年來成為空戰(zhàn)發(fā)展的重點方向，同時我國還保留了轟炸機臨空轟炸任務。因此我國沒有類似美國對這種“空中炮艇”的需求，也沒有改裝的必要。

此外，運-20作為我國自行研制的大型戰(zhàn)略運輸機，其最大起飛重量達到220噸，最大載重66噸左右，使用運-20作為“空中炮艇”的改裝平臺，著實有點大材小用之嫌；“空中炮艇”自身需求不了多少載重，且運-20體型過于龐大，不適合在高危戰(zhàn)場環(huán)境生存，我國運-9相較運-20要合適的多。

所以，運-20改裝“空中炮艇”的概率可以忽略不計，有運-20這樣國之重器平臺，加快研發(fā)空中預警機和空中加油機迅速補齊我國?？哲姸贪宀攀钦溃邪l(fā)一款沒有需求的“空中炮艇”實無必要，殺雞焉用宰牛刀？你們怎么看？

AC-130這類大型攻擊機不能說他是過時的，只是能用上的地方比較少，美國之所以還繼續(xù)保留并改進AC-130是因為他依舊能用的上，而中國目前的情況暫時沒有這方面的需求，所以中國現在還不會去專門發(fā)展這類大型攻擊機。而且未來就算有需求也不會用運-20去改，運8/9比運20合適的多。下圖為美國第1特種作戰(zhàn)聯隊第4特種作戰(zhàn)中隊剛剛接收的AC-130J，接替已經使用了20多年的AC-130U

AC-130這種大型特種攻擊機其實是不對稱戰(zhàn)爭的產物，他的出現意味著交戰(zhàn)雙方的差距是非常懸殊的。AC-130的誕生背景是越南戰(zhàn)爭，當時美軍最大的麻煩是要面對大量零散且隱蔽的目標，比如運輸車隊、叢林游擊隊、大小村莊駐地等等。對付這些目標無論用常規(guī)的航空炸彈還是早期制導彈藥都是很雞肋的，一方面是火力不持續(xù)，另一方面是太過浪費，所以美軍需要是“槍炮”來進行持續(xù)火力輸出。而當時美國的A1、F-105這類攻擊機載彈能力有限且續(xù)航力比較短，所以就想到了用運輸機改所謂的“炮艇”，攜帶大小口徑的火炮在目標上空持續(xù)盤旋并進行火力輸出，直到目標被清理，無論是效率還是火力輸出都非常強勁。下圖為1970年在老撾南部的AC-130

但是這種大型攻擊的缺點也是非常明顯的，他龐大的身軀和幾乎沒有的機動性可以用任何有效的防空武器所摧毀，美國在1969年-1972年損失的6架AC-130中有4架是被37和57毫米高射炮擊落，所以為什么我上一段開頭說這是“不對稱戰(zhàn)爭的產物”。如果沒有戰(zhàn)場絕對的制空權（哪怕還有高射炮）美軍是不會讓AC-130出場的，這就極大限制了AC-130的使用。美軍動用AC-130的作戰(zhàn)對象都是想越南游擊隊、塔利班這類三流武裝力量，根本就沒有像樣的防空武器，僅靠RPG和重機槍是威脅不到這些大型攻擊機的。而中國目前面對的威脅幾乎都是有強勁防空實力的，周邊的日韓越還有對岸都是有各類防空導彈和制空戰(zhàn)斗機的，恐怕并不能完全做到0威脅。下圖為曾經擊落過AC-130的“薩姆-2”地空導彈，這是一種50年代的防空作戰(zhàn)武器

還有就是AC-130并不是太適合人口高密集度的城市地區(qū)，因為非常容易造成不必要的傷亡。美軍在“摩加迪沙”（黑鷹墜落）行動中沒有動用AC-130也是處于這個考慮，也算是為政治服務。而2015年10月3日，一架AC-130錯誤地襲擊了阿富汗昆都士的醫(yī)生無國界醫(yī)院?！安槐匾獋觥边@方面就更不適合中國。

綜合來說AC-130這類大型攻擊機雖然有著很強勁的持續(xù)火力輸出，但是不能用于沒有制空權的地域、不能用于城市作戰(zhàn)，自身自衛(wèi)能力較弱。這些條條框框實際就限制了AC-130的使用，也只有美國能用這類大型飛機對付一下阿富汗的塔利班或其他的恐怖分子。對中國來說，以目前我們的防御戰(zhàn)略能用的上AC-130這類飛機的可能性實在是太少了，畢竟我們不像美國那樣全球部署和“侵略”，如此少的需求根本沒有必要去專門研發(fā)一種大型攻擊機。

即便將來用的上這類飛機我們也不會去拿運20改，運20本身屬于四發(fā)渦扇發(fā)動機的戰(zhàn)略級運輸機，在使用成本和低速性能反倒沒有這種渦槳發(fā)動機為動力的戰(zhàn)術運輸機要好。所以未來即便要改也會用運8/9去改而不是運20

到此，以上就是小編對于蝰蛇國防教育的問題就介紹到這了，希望介紹關于蝰蛇國防教育的1點解答對大家有用。